Autotunnel mag onder werelderfgoed Stonehenge | Column

Voor inspiratie om een nieuwe column te schrijven, kijk ik regelmatig in de kranten. Over het nieuws is altijd wel een opinie te geven. Zo ook dit keer, want bij de NRC las ik de volgende krantenkop: Rechter: autotunnel mag onder werelderfgoed Stonehenge. Mijn eerste reactie na het lezen was: wat?! Hoe kan een rechter beslissen dat er een snelweg komt onder een bij de wet beschermd antiek bouwwerk. Het Engelse Koningshuis is eigenaar van het monument. Ik vind het een vreemde gang van zaken. Tijd om uit te zoeken wat de beweegredenen zijn.

Meer over Stonehenge

Naast het aanleggen van de tunnel, wil de overheid ook rotondes aanleggen. De weg die dwars door het erfgoed is aangelegd, wordt druk bereden en daardoor is geluidsoverlast ook een probleem. De actiegroep heeft met de uitspraak van de rechter een tweede keer verloren. Volgens deze groep is er een alternatief mogelijk. Namelijk het aanleggen van een weg rondom het Stonehenge-terrein. De werelderfgoedstatus van de stenenformatie wordt hiermee niet verloren. Stonehenge bestaat uit 30 grote en 49 kleinere stenen welke zijn omgeven door een ringwal. Waarvoor Stonehenge werd gebruikt, is niet met zekerheid te zeggen. Als begraafplaats of als een astronomische kalender liggen in de waarschijnlijkheden.

Autotunnel

Oké, een Engelse rechter heeft besloten dat er een autotunnel gegraven mag worden onder wellicht het oudste bouwwerk dat we in het heden kennen. Dat kan ik niet begrijpen. Het graven van een tunnel lijkt me geen kleine operatie. Naast dat het lang kan duren, vind ik het weinig respect tonen. 5000 jaar geleden hebben onze voorouders op hun eigen manieren deze tonnen wegende stenen op hun plaats gekregen. Juridisch gezien mag het, want anders zou dit resultaat niet uit het recht gesproken worden. Maar wat zegt u nou zelf? Niets aan de omgeving doen, lijkt mij het meest gewenst. Zeker om Stonehenge nog eeuwenlang te laten staan.

Voor inspiratie om een nieuwe column te schrijven, kijk ik regelmatig in de kranten. Over het nieuws is altijd wel een opinie te geven. Zo ook dit keer, want bij de NRC las ik de volgende krantenkop: Rechter: autotunnel mag onder werelderfgoed Stonehenge. Mijn eerste reactie na het lezen was: wat?! Hoe kan een rechter beslissen dat er een snelweg komt onder een bij de wet beschermd antiek bouwwerk. Het Engelse Koningshuis is eigenaar van het monument. Ik vind het een vreemde gang van zaken. Tijd om uit te zoeken wat de beweegredenen zijn.

Meer over Stonehenge

Naast het aanleggen van de tunnel, wil de overheid ook rotondes aanleggen. De weg die dwars door het erfgoed is aangelegd, wordt druk bereden en daardoor is geluidsoverlast ook een probleem. De actiegroep heeft met de uitspraak van de rechter een tweede keer verloren. Volgens deze groep is er een alternatief mogelijk. Namelijk het aanleggen van een weg rondom het Stonehenge-terrein. De werelderfgoedstatus van de stenenformatie wordt hiermee niet verloren. Stonehenge bestaat uit 30 grote en 49 kleinere stenen welke zijn omgeven door een ringwal. Waarvoor Stonehenge werd gebruikt, is niet met zekerheid te zeggen. Als begraafplaats of als een astronomische kalender liggen in de waarschijnlijkheden.

Autotunnel

Oké, een Engelse rechter heeft besloten dat er een autotunnel gegraven mag worden onder wellicht het oudste bouwwerk dat we in het heden kennen. Dat kan ik niet begrijpen. Het graven van een tunnel lijkt me geen kleine operatie. Naast dat het lang kan duren, vind ik het weinig respect tonen. 5000 jaar geleden hebben onze voorouders op hun eigen manieren deze tonnen wegende stenen op hun plaats gekregen. Juridisch gezien mag het, want anders zou dit resultaat niet uit het recht gesproken worden. Maar wat zegt u nou zelf? Niets aan de omgeving doen, lijkt mij het meest gewenst. Zeker om Stonehenge nog eeuwenlang te laten staan.

Lees je ook mijn vorige column? Serieus overkomen, waarom en op welke manier?

Uitgelichte afbeelding door Andriano Salimin op Unsplash.,